拼多多的隐秘角落:千亿美金市值只有5件专利

图片来源：图虫创意

文|锦缎研究院  杰迪

黄峥曾说：把今日头条下的信息流换成商品流，就是拼多多(NASDAQ:PDD)。这句话表面看没毛病，但将二者两相对比，拼多多在技术上还差得远。如果这个弱项不补充上，“它们建帝国我们错位竞争”最后只会沦为一句空话。

技术孱弱，会影响到拼多多机器推荐商品的逻辑，C2M（用户直连制造）的逻辑，以及线上替代线下社会零售份额的逻辑，进一步影响估值的逻辑。

短期看，活跃买家环比放缓；长期看，技术问题成为重大桎梏——这样的拼多多，真的值1000亿美金吗？

01、拼多多，技术不多

拼多多技术不行？我们知道抛出这个命题，肯定会被股东喷的体无完肤，他们会说，“1000亿美金市值的公司能没有技术，多大言不惭的人才敢讲这种狂妄的话？”

为了把这点讲清楚，我们分三步：

1）找好参照物；

2）找好对比角度；

3）不过于深入技术维度却能“一眼定胖瘦”。

字节跳动是比较合适的参照物，它和拼多多是移动互联网时代以 “AI+推荐”为噱头的公司。从估值角度看两者也大致相当，拼多多目前市值1000亿美金，字节跳动也大致相当（2019年估值780亿美元，2020年《经济学人》给它估了个1300亿美元）。

对比角度呢，我们选择从专利入手。这是比较硬性的标准。最近支付宝（蚂蚁集团）IPO披露招股说明书显示，其前后累计向阿里支付了122亿元的转让费以现实专利资产过户，以此知晓专利的价值可高度量化，是体现公司技术价值的不二选择，所以我们选择这个角度作为切入点。

1) 先来看字节跳动的专利情况。

字节跳动有5130件专利，主要归属在北京字节跳动网络技术有限公司（3511件），从2017年开始其专利申请数量井喷。

图：字节跳动的专利概览，图片来源自patsnap。

字节跳动的专利可分为七大类，比如“神经网络+关键点+姿态+年龄+卷积”等，详细情况见下图。

图：字节跳动的3D专利地图，图片来源自patsnap。

(2)再来看拼多多的专利情况。

搜索拼多多都查不到它的专利，我们还得搜索名为“上海寻梦信息技术有限公司”的母公司。不看不知道，拼多多完全就是专利的荒漠，专利信息就5条。

图：拼多多的专利概览，图片来源自patsnap。

而且这5件专利大概都是关于APP界面的外观设计专利，没什么技术含量。

图：拼多多授权公告号为“CN 304694976 S”的外观设计专利，图片来源自patsnap。

等等，这个差异大的不可思议，说是“100VS零”也不为过，也许字节跳动或拼多多之中有一个是极端呢，审慎起见，我们又对比了一大票互联网公司：

腾讯控股(HK:00700)，市值6300亿美元，仅旗下“腾讯科技(深圳)有限公司”的专利申请数量就有3.6万件；

阿里巴巴(NYSE:BABA)，市值7600亿美元，仅旗下“阿里巴巴集团控股有限公司”的专利申请数量就有2.5万件；

美团点评-W(HK:03690)，市值1900亿美元，旗下“北京三快在线科技有限公司” 的专利申请数量超过3000件；

京东(NASDAQ:JD)，市值1250亿美元，仅旗下“北京京东世纪贸易有限公司” 的专利数量就有0.8万件。

没有哪家头部互联网公司像拼多多这么离谱，只有5件APP的外观设计专利。虽然技术不等同于专利，但你知道，在很多领域，没有专利（受法律保护的技术）容易被产业链上游卡脖子，不及早布局，等意识到它的重要性之时，可能就晚了。

当然我们注意到，自2015年以来，拼多多共计申请了近40项软件著作权，涉及电商后台、前端、物流、消息推送以及各种活动玩法等。但必须指出的是，相比发明专利，软件著作权的含金量与法律保护效力不可同日而语：

◆软件著作权无力保护软件中最核心的东西：算法；

◇软件著作权保护的是内容，专利保护的是方法（技术）；

◆任何软件都受著作权保护，但只有有创造性、新颖性、实用性的软件技术才能申请为专利。

由此可知，只有软硬结合构筑完善的知识产权体系，才是建立技术护城河的正确姿势。

图：电影《波西米亚狂想曲》，唱至“Too late，my time has come”

02、与帝国错位竞争很难了

没有专利，这对拼多多的长期竞争力有什么样的影响呢？这一章节，我们仔细掰投下。

拼多多CEO黄峥曾在采访中表示自己是“销售商品版的今日头条（字节跳动子公司）”：

“阿里京东、滴滴美团，他们是帝国式竞争，有明确地盘的界限。但我觉得我们这一代人的思路不该是这样。

……

我曾对腾讯的人说，腾讯做电商失败是因为他们理解电商是流量×转化率＝GMV。流量逻辑在今天是无法成功的，腾讯有全中国最大的流量，投了一堆垂直电商，如果按照这个逻辑腾讯早成了。

拼多多起来之后，京东、唯品会、蘑菇街都实验过相似模式，对于他们来说，拼团不过是一个创造GMV增量的工具；而拼多多是人的逻辑，我们通过拼团了解人，通过人推荐物，后期会过渡到机器推荐物。拼多多APP里几乎没有搜索，也不设购物车，你可以想像把今日头条下的信息流换成商品流就是拼多多”。

如果没有技术，没有专利，只靠营销驱动，是什么支撑黄峥“机器推荐物的逻辑呢”？

如果没有技术，没有专利，只靠营销驱动，是什么支撑拼多多此后C2M的想象力呢？

如果没有技术，没有专利，只靠营销驱动，是什么支撑拼多多作为巨头之一长期替代线下商业呢？

尤其是上述最后一条，线上三巨头10万亿GMV（成交总额）替代社会零售40万亿的大盘子，这是任何用估值这门技术说服自己后，想从估值“艺术”的角度说服别人，都会讲的故事——总规模×市占率×takerate（货币化率）×净利润率=星辰大海。

问题在于，如果你没有技术支撑你怎么渡过星辰大海？

在拼多多用户与阿里京东高度重合（一半以上），且供给很大一部分靠阿里品牌化变现转型状况下逃离的小商家，所谓的破坏性创新很难实现。《创新者的窘境》里的小公司干掉大公司，实现破坏性创新而突围的条件是：技术渐渐的更新，成本上取得相对优势，这一点我们难以抱太大的希望。

研发投入不说谎，拼多多对技术的投入：2019年38.7亿元的研发投入不及阿里的1/10，从上述对专利情况的分解，也没看到拼多多研发投入后实现有效的转化，想超车真的很难。

此前，拼多多依靠“天才黄峥的能力+腾讯体系下较低CAC（用户获取成本）的运营能力+阿里战略调整下的供给逃离+部分线下商业的效率优化”取得成功。

今后，能否在技术上有所作为，决定拼多多是否能走得更远，二次加速。毕竟它的脚步已经放慢了——2020年Q2，拼多多活跃买家6.83亿，较上个季度6.28亿环比增加9%。要知道有618购物节的二季度，情况应该远远好于一季度才对。

从这个数据上来看，拼多多已经开始面临瓶颈。短期面临瓶颈，长期技术缺乏，这就是拼多多的状况。

所以，拼多多真的值千亿美金估值吗？